Образец заявления о наложении обеспечительных мер на недвижимое имущество

Практика применения указанной обеспечительной меры имела широкое распространение в период действия АПК РФ 1995 года, в частности по делам об обжаловании решений общего собрания акционеров. Здесь стоит отметить, что апелляционной инстанцией нашего суда обеспечительные меры принимаются. В научной доктрине существует мнение, что соразмерность сводится лишь к уравниванию величины меры обеспечения, например ареста денежных средств на банковском счете ответчика, с ценой иска. Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявителю очень важно правильно определить обеспечительную меру, которая будет отвечать всем вышеперечисленным требованиям. Последний адресует заявления судьям, также указав точное время. Соразмерность обеспечительных мер, а точнее их объема – очень важный критерий, понять его смысл проще на примере. Так, если цена иска 100 000 руб., то и в качестве меры обеспечения суд может применить арест денежных средств в размере 100 000 руб., соблюдая принцип соразмерности.

Смотрите также: Условия составления завещания на недвижимость

Между тем примененные арбитражным судом предварительные обеспечительные меры препятствуют работе крупных акционерных обществ, обеспечивающих 60 процентов потребности в нефтепродуктах Москвы и Московского региона. Истец заявил требование о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 15 000 рублей. Суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Суд апелляционной инстанции своим постановлением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Пока нет производства, суд не может обеспечить иск. Институт обеспечительных мер не может быть использован с целью создать неблагоприятную для контрагента или конкурента атмосферу, приостановить его деятельность без реального намерения получить какое-либо решение суда по делу. Своё ходатайство заявитель обосновал тем, что между ним и обществом был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым иностранная компания поставила обществу дорогостоящее оборудование. Авторами статьи изучалась практика применения Арбитражным судом Иркутской области обеспечительных мер за последние четыре месяца 2002 года. Нередко возникают ситуации, когда должник, узнав о том, что вторая сторона собирается обратиться в суд, пытается спрятать имущество, перевести деньги на чужие счета, переписать квартиру и машину на родственников или знакомых, с целью скрыть имущество от возможного взыскания. Обжаловать можно как определение о принятии мер по обеспечению иска (в том числе и предварительных), так и отказ в удовлетворении заявления об обеспечении. Если заявитель не сделал этого, суд отменяет предварительное обеспечение, о чем выносит определение. Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. в институт обеспечительных мер введен новый механизм — предварительные обеспечительные меры.

Смотрите также: Раздел квартиры на доли исковое заявление

Такими участниками являются: организации (юридические лица), индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, ее субъекты, иностранные организации и т.д. (п. 2 ст. 27 АПК РФ). Это важно. Иначе, при истечении установленного срока и непредставлении заявителем необходимых документов, арбитражный суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвращает заявление. Согласно сложившейся практике, определение о наложении ареста на денежные средства должно также содержать данные о счете (банк, на балансе которого открыт счет, его номер), на средства которого налагается арест. Если в это время средств на счете нет, банк такое определение соответственно не исполняет. А средства, поступившие на счет после получения определения об аресте (т.н. будущие), под режим ареста уже не попадают! Выбор обеспечительной меры — прерогатива заявителя, поскольку по собственной инициативе суд обеспечительные меры применить не вправе. Впоследствии заявители собирались обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом. Процессуальным законодательством не предусмотрено отложение составления мотивированного определения, как это допустимо в отношении судебного решения. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, — на возмездной основе. Например, на один день назначено несколько собраний акционеров. Как минимизировать риск попасть в ситуацию, когда решение суда остается на бумаге Содержание статьи Как часто, обращаясь в суд или только намереваясь это сделать, мы задумываемся о перспективе фактического исполнения решения суда? Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заявление о снятии с учета в учреждении …ания в федеральный дорожный фонд в фонд занятости населения в пенсионный фонд в территориальный орган госкомстата заявление в связи с тем, что решением общего собрания акционеров от «» 20 г. протокол nо. (открытое/закрытое) акционерное … Образец.

Смотрите также: Окдп сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества

Положения АПК РФ не предусматривают возможности приведения в исполнение иных, помимо решений, актов судов иностранных государств, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу. Риск таких последствий принимает на себя сторона, исполнившая недействительное решение собрания. Ярким примером тому может служить ситуация, когда определение вынесено вне судебного заседания в день поступления в суд заявления о принятии обеспечительных мер. Встречный иск является одним из процессуальных способов защиты ответчиком своих прав и законных интересов от заявленных к нему требований истца. Таким образом, сложилось две позиции по данному вопросу: В. М. Шерстюк считает, что обеспечительные меры могут быть приняты только в суде первой инстанции, в то время как В. В. Ярков не исключает возможности принятия обеспечительных мер в апелляционной инстанции. Основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление лиц, участвующих в деле. По крайней мере, так написано в процессуальном законе. Подобная обеспечительная мера может применяться исключительно по спорам имущественного характера и, безусловно, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям. Указанные в обоснование ходатайства об обеспечении иска обстоятельства в этом случае будут входить в доказательственную базу истца, в связи с чем не могут стать основанием для принятия обеспечительных мер и должны оцениваться при рассмотрении спора по существу. Данное ходатайство обусловлено намерением заявителя обратиться в суд с иском к должнику о взыскании вексельной задолженности. Так, подведомственность как понятие употребляется в законодательстве в различных смыслах. В частности, как предметная компетенция — относит разрешение споров и иных правовых вопросов к ведению судов общей юрисдикции, арбитражных судов, иных органов и организаций. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения заявителя отказал в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения определение Арбитражного суда Вологодской области, а кассационную жалобу Банка без удовлетворения. При обращении взыскания на имущество должника-индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Естественно, что подобная перспектива явно не устраивает истца. Суд сам не назначает меру обеспечения, он подтверждает ее или не соглашается с кредитором. Обеспечительными мерами можно полностью парализовать деятельность любого хорошо работающего предприятия. Возвращение искового заявления (ст. 129 АПК РФ) Оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) Не препятствует вторичному обращению с иском в суд после того, как будут устранены нарушения Исковое заявление остается в суде на срок, установленный в определении. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер и расширению не подлежит. Если средств недостаточно, то арестовывается только имеющийся остаток средств.